Un placebo democrático

Me declaro abiertamente a favor de la democracia y en contra de todas las variantes del autoritarismo y el fascismo, u otras similares que puedan surgir en el futuro y que desoigan la voluntad de la gente, favoreciendo intereses de grupos, subgrupos, partidos, familias o personas. 

Digo esto claramente y al comienzo porque voy a reflexionar sobre nuestra democracia y, como maniqueos que somos, cada vez que alguien la apunta o la critica, lo tildan de dictador y autoritario. Como si entre la democracia plena y el autoritarismo pleno no existiesen numerosos sistemas viciados y corruptos, que puedan haberse instalado en nuestra sociedad sin que los percibamos como tales.

Hace tiempo que desde este blog y desde el podcast "Democracia en blanco y negro" (1) vengo insistiendo en que la democracia que hoy tenemos en Argentina dista mucho de ser el "gobierno del pueblo" a que hace referencia el diccionario y que idearon los griegos y romanos siglos atrás. Aquí hace tiempo que la voz del pueblo, digo la verdadera voz de la gente, se soslaya, pasa a segundo plano y no se respeta.

Tiempo atrás, un estudio realizado en EEUU determinó la debilidad de la "mejor democracia del mundo", en la cual sólo uno de cada cinco temas que interesaban a la gente (según encuestas) había sido abordado, discutido y tratado por sus representantes. Durísima conclusión. Ahora bien ¿Cree ud que en Argentina pasa algo muy diferente?

Una buena democracia no implica sólo votar, no es sólo tener elecciones cada tanto para que la gente "exprese su voz".  Esa es por supuesto una condición necesaria, pero no es suficiente. Una democracia plena requiere de mucho más: necesita que los representantes elegidos hagan suya la agenda del pueblo, que discutan lo que le interesa a la gente, que rindan cuentas periódicamente de su actuación ejecutiva o legislativa, que se sometan a controles, que no voten en bloque según los intereses partidarios, que siempre den quorum para discutir temas de la agenda de la gente, que puedan ser removidos de sus cargos si incumplen con su mandato...

Eso sí sería respetar la voluntad del pueblo porque allí el pueblo no sólo tendría voz para elegir a sus representantes en la discusión de los asuntos que le atañen como sociedad sino que también podría controlarlos, evaluarlos e incluso removerlos con los mecanismos legales que se prevean a tal efecto. No basta que cada tanto se consulte a la gente para que "elija" entre dos o tres opciones, la que considere menos peor.   

¿Es transparente un sistema en el que cuando ud vota a un/a candidato/a, entran con él o ella varios más que ud ni conoce, que nunca vio, que no sabe de donde salieron ni o cómo piensan? Con las listas sábana pasa eso.

¿Es transparente un sistema en el que ud no sabe lo que cada legislador/a hace (porque no lo informa) y no pueda sacarlo /a si no cumple lo que prometió (y por lo que ud lo puso ahí)? Con los fueros y la ausencia de informes individuales pasa eso.

¿Es correcto que representantes que ud eligió no se presenten en las discusiones de temas que a ud le interesan por responder a intereses partidarios o a chicanas entre partidos? ¿Por orden de quién no entran al recinto, o se van en grupo al momento de votar? ¿Suya?

Podemos seguir un largo tiempo con estas preguntas, que permiten desnudar las falencias de nuestra democracia actual y comprender cómo debería funcionar un sistema que realmente captara nuestras inquietudes y las canalizara hacia los recintos de discusión parlamentaria.

Pero lamentablemente es la democracia que hoy tenemos: con autoridades que cambian las fechas de las elecciones o las desdoblan según su conveniencia para apoyar o evitar (según el momento) efectos "de arrastre de elecciones nacionales, con partidos que realizan costosas elecciones "primarias" aunque presenten una sola fórmula, con partidos políticos que hacen y deshacen alianzas, arman listas sábana para darle fueros a delincuentes, no van a las reuniones de las Comisiones ni del Congreso, no presentan un solo proyecto sensato, no tienen ni idea de las cosas que le interesan a la gente de a pie, no rinden cuentas de su labor, etc., etc. etc,...

Una democracia viciada de este modo es falsa, es una mentira. Ud podrá decir: "es mejor que no tenerla". No estoy tan seguro. Nos hacen creer que tenemos democracia para que no nos quejemos, nos hacen ir a votar cada tanto para que creamos que tenemos la sartén por el mango. Y si criticamos a este sistema raquítico nos llaman "detractores de la democracia" y nos comparan con dictadores genocidas. No critico a la democracia, critico a ESTA DEMOCRACIA viciosa, prebendaria y cooptada por grupos económicos y políticos acomodaticios y siempre a flote.

Porque si estuviésemos bajo una dictadura reaccionaríamos, nos rebelaríamos, la confrontaríamos abiertamente. Con esta democracia débil estamos anestesiados, creemos tener democracia pero en realidad tenemos un sistema dominado por unos pocos, siempre los mismos, financiados por unos pocos, siempre los mismos, que son los que llevan el agua a su molino bajo la perpleja mirada de los ilusos que creemos que "ya los castigaremos en las urnas". 

Dicen que nos dan democracia, pero es un placebo.

¿Por qué cada tanto, cuando ya el agua hierve, vociferamos indignados "que se vayan todos"? Si el pueblo tuviese realmente la sartén por el mango no le haría falta cacerolazos, manifestaciones ni escraches. Bastaría poner en marcha mecanismos legales que regularan el acceso/permanencia/abandono de los cargos públicos electivos de nuestros representantes. No tendríamos que rogarles que se vayan, los echamos y a otra cosa.

Le van a decir a usted que "eso sería una situación de gran inestabilidad para los representantes". Si hicieran bien las cosas y cumplieran su rol, no debería serlo. 

Lo que ha pasado en Argentina después de este largo proceso eleccionario (en el cual muchos deben creer que han elegido lo que realmente querían, incluso lo festejaron) es una muestra cruel de este divorcio entre los representantes y la voz del pueblo.

El presidente electo no tiene gobernadores afines y tiene muy pocos legisladores que responden a su propuesta. No tiene mayoría en ninguna Cámara. Pero lo ha votado el 56% de la gente que concurrió a las urnas. ¿Es esto representatividad?  Es cierto, usted me dirá que no es obligatorio que gobernadores y legisladores comulguen con el presidente porque eso es precisamente la diversidad de opiniones. Es un buen argumento pero ... ¿tanta diferencia? ¿De nada a todo?

Este 56% es un grito feroz de "que se vayan todos" a través del único mecanismo que esta precaria democracia le permite al pueblo, las urnas. ¿Por qué el sistema no lo permitió antes y con menor estridencia? Porque no tiene los mecanismos.

Un grito desesperado de "que se vayan todos y venga un cambio" aunque no sepamos bien de qué cambio se trata, ni hacia dónde apunta o qué cosas de las que promete puede conseguir realmente. Como no disponemos de instrumentos para ir corrigiendo las deficiencias del sistema a medida que va marchando, hoy hace falta una motosierra. Como el sistema no tiene capacidad de desarmar las mafias enquistadas en tantos aspectos de nuestra cotidianeidad, necesitamos alguien que lo dinamite.

Seguramente la motosierra y la dinamita no son soluciones en las que pensaban los atenienses reunidos en el Agora, ni los padres fundadores, ni Sartori, ni Bobbio, ni nuestro Alberdi. Pensaban en un sistema que precisamente evitara esas soluciones drásticas, en una democracia que elevara la voz del pueblo por encima de la de los autoritarios. Pero no en esta.

No nos asustemos al decir que esta democracia no es la que queremos, porque eso no nos vuelve autoritarios. Queremos otra mejor, más inclusiva, más flexible, menos cooptable. Los verdaderos autoritarios son los que defienden este sistema en el que se mueven como peces en el agua y en el que pactan, transan, corrompen y se reparten el botín.

-----------

(1) "Democracia en blanco y negro". DEMOCRACIA EN BLANCO Y NEGRO. Capítulo 1: Libertad, autogobierno y democracia - YouTube